La Justicia de Santa Fe volverá a analizar si el joven conductor de 19 años que en noviembre de 2024 embistió y mató a un matrimonio mientras corría una picada en la Costanera de Santa Fe debe aguardar la resolución de la causa en libertad o si se debe imponer una prisión preventiva.

V.G. había recuperado la libertad por decisión de la jueza Cecilia Labanca, tras ser imputado como autor de doble homicidio simple con dolo eventual, en el marco de una investigación que lleva adelante la fiscal de la Oficina de Accidentes de Tránsito, Rosana Marcolín. La Fiscalía había reclamado la prisión preventiva del imputado, sin embargo, la jueza le dio la libertad con una serie de obligaciones que V.G. (sólo se publican las iniciales por orden judicial) debía cumplir.

Marcolín apeló la resolución de Labanca por entender que era infundada, es decir, que le faltaba fundamentación a la decisión de la magistrada. El lunes se realizará la audiencia en la Cámara de Apelaciones para analizar el planteo fiscal.

Apelación

La audiencia de apelación por la libertad otorgada a V.G. por decisión de la jueza Cecilia Labanca será el 17 de febrero a las 10, y será presidida por el juez camarista Roberto Prieu Mántaras. Al momento de presentar la apelación, Marcolín “la falta de fundamentación del decisorio” de primera instancia por el cual se le impusieron medidas no privativas de la libertad; en la audiencia del lunes, la Fiscalía ampliará los argumentos de su pedido.

De acuerdo con la atribución delictiva, se trató de un doble homicidio simple cometido en el marco de una picada callejera, delito que comprende una pena mínima de prisión de ocho años y una máxima de 25, por lo cual, de ser condenado V.G., deberá cumplirla en prisión.

Para la Fiscalía, la jueza que otorgó la libertad con normas de conducta se contradijo al rechazar la preventiva tras considerar acreditadas la materialidad del ilícito, la probable participación del hombre de 19 años, la pena en expectativa a prisión efectiva y la existencia de peligros procesales. Es decir, “al plantear que la posibilidad de fuga era cierta y probada, la magistrada debió brindar razones de por qué, desde su postura, ese riesgo podía ser neutralizado con normas de conducta, lo cual no hizo”, entiende Marcolín.

Por otro lado, la resolución de Labanca "carece totalmente de perspectiva de la víctima”, y para la Fiscalía la prisión preventiva de V.G. es necesaria para resguardar la expectativa justa a la realización de un juicio oral por parte de los hijos de Arias y López ante la posibilidad de fuga del imputado, que son víctimas indirectas de lo sucedido, tampoco se resguardó a testigos del siniestro vial que deben llegar a declarar al juicio con total libertad.