El proceso para la designación de jueces comunitarios de las pequeñas causas en distintas localidades santafesinas generó cuestionamientos que ponen en duda su transparencia.

Mañana OH! por Cadena OH! se comunicó con el diputado provincial, Fabián Palo Oliver, quien explicó que “nosotros estamos tomando los planteos de muchos profesionales que fueron parte del concurso, que no pudieron ejercer un derecho constitucional que es poder impugnar, poder observar porque lamentablemente el Consejo de Magistratura nno informó el orden de mérito con las puntuaciones, el concurso tenía tres etapas, la primeraa un examen escrito, después una evaluación de antecedentes y después la entrevista personal “ e insistió “lamentablemente el Consejo de la Magistratura no actuó conforme a la legislación vigente y saca un orden de mérito que eleva el gobernador con la respectiva ternas en cada uno de los juzgados pero, lamentablemente, no tiene la puntuación y la mayoría de los concursantes que querían impugnar se vieron imposibilitados de hacerlo”

Y continuó: “Después hay situaciones que son muy llamativas, nosotros estamos convencidos que hubo un acuerdo parlamentario que son importantes al momento de sancionar leyes pero no en momentos de seleccionar profesionales que van a ser funcionarios del Poder Judicial entonces aparecen postulantes que en el examen escrito tuvieron performance muy bajas comparadas con otros, tenemos ya 19 juzgados de los cuales la mayoría tienen vinculación política, tienen una historia con el partido del oficialismo y algunos partidos de la oposición y la mayoría de ellos con examen por debajo de otros concursantes”.

Y ejemplificó: “El caso de San José de Rincón, María Ana Menghini fue hasta diciembre del año pasado concejal en la Ciudad de Rufino y se presenta al Concejo Municipal, es una reconocida militante del Partido Socialista, en el examen escrito salió en la ubicación número 12, sacó 67 puntos, se aprobaba con 60 puntos, el puntaje más alto fue 98 puntos y esta profesional sacó solamente 67 puntos y en el Consejo de la Magistratura es enviada en el primer lugar y el gobernador envía su pliego para ser aprobada como jueza en la Ciudad de San José del Rincónn, es una demostración de cómo se violentó el derecho de otros concursantes que hicieron mejor examen que ella”.

“Y el otro más emblemático  es el de La Criolla, Martín Cecchi, que es sobrino del administrador de Vialidad Provincial de Santa Fe, sacó 60 puntos, el piso para aprobar, es propuesto dentro de la terna que envía el Consejo de la Magistratura y el gobernador envía el pliego para cubrir el juzgado de La Criolla donde había nueve postulantes que habían sacado más puntajes que él”, sostuvo el funcionario.

Y reveló que “tuve la posibilidad de charlar con distintos postulantes y algunos dicen que habían concursado  en otros momentos pero nunca había sucedido esto, un escándalo de esta naturaleza”.

“Lamentablemente el silencio es parte del problema y de que se consoliden situaciones injustas, después dicen que tenemos que mejorar el servicio de Justicia y no hablan cuando tienen que hablar, el presidente del Consejo Consultivo es Somaglia, el actual secretario de Justicia de la provincia, yo lo hable y le advertí que íbamos a estar al lado de los profesionales que concursaron y que se les violentó el derecho de tener una igualdad de trato, ya tenemos 19 casos, nunca sucedió una situación de esta naturaleza, va a sere un escándalo, nosotros, el día que se haga la asamblea legislativa vamos a ratificar y tendrán que dar las explicaciones que correspondan”, expresó el diputado provincial.

“Nosotros vamos a presentarle una nota al gobernador haciendo mención de las distintas irregularidades y solicitando que retire los pliegos de jueces comunales, todo el proceso está viciado, que se vuelva a concursar con absoluta  transparencia”, finalilzó Palo Oliver.