Dos legisladores aseguran que la EPE invirtió menos de lo prometido

epe - pinza

Dos legisladores justicialistas atribuyeron buena parte de la cadena de apagones que sufrieron Rosario y Santa Fe a los recortes de inversiones en la Empresa Provincial de la Energía durante la gestión de Hermes Binner. El diputado Héctor Acuña denunció que en 2009 el ajuste llegó a un tercio de las inversiones ("prometieron el 15,8 por ciento y ejecutaron el 10,15 por ciento", dijo) y en 2010 a la mitad ("presupuestaron el 11,33 por ciento y sólo concretaron el 5,66 por ciento"). Mientras que su colega Mario Lacava aportó otros números. "El gobierno de Binner prometió invertir en la EPE 1.036 millones de pesos en cuatro presupuestos anuales. Sin embargo, la inversión real sólo llegó a 630 millones en ese lapso. Entonces, cuando uno deja de invertir casi 400 millones de pesos de lo que había prometido invertir, tenemos el caos que tenemos hoy. Creo que la situación es muy clara", planteó el legislador.

Acuña y Lacava salieron a responder a funcionarios de la Casa Gris que atribuyeron el colapso energético a la falta de inversiones en la EPE en los tiempos del PJ y deslindaron la responsabilidad del gobierno de Antonio Bonfatti con algunos tiros al pasado. "Los argumentos oficiales ofenden la inteligencia de los vecinos y usuarios que efectivamente han sufrido perjuicios económicos y el destrato de la empresa", saltó el diputado Acuña.

Los chispazos anticipan el clima político que espera en la Legislatura el presidente de la EPE, Daniel Cantalejo y su jefe, el ministro de Aguas, Servicios Públicos y Medio Ambiente, Antonio Ciancio, cuando vayan la semana que viene a dar explicaciones por la crisis energética en Rosario y Santa Fe, que obligó a programar cortes rotativos durante varios días. Acuña había propuesto citar a Cantalejo y Ciancio a la Cámara de Diputados para pedirles explicaciones y hasta presentó un proyecto de resolución en ese sentido, pero la comisión de Labor Parlamentaria acordó invitar a ambos funcionarios al despacho del presidente de la Cámara, Luis Rubeo, sin otro trámite parlamentario.

Acuña retrucó el argumento del gobierno que atribuyó los apagones a la falta de inversiones en la EPE durante los gobiernos del PJ. Y lo hizo con números en la mano, al comparar el gobierno de Jorge Obeid y con el de Hermes Binner y "la diferencia entre lo presupuestado y lo efectivamente ejecutado por la empresa", dijo.

Durante los últimos años de Obeid, en 2005, "en bienes de uso, la EPE presupuestó inversiones por el 9,8 por ciento del total y terminó invirtiendo el 9,6 por ciento. En 2006, presupuestó el 8,41 por ciento, pero invirtió el 9,86 por ciento. Y en 2007, presupuestó 8,6 por ciento e invirtió el 8,22 por ciento", explicó Acuña.

Sin embargo, en el gobierno de Binner, "en 2008, la EPE presupuestó el 10,47 por ciento y terminó invirtiendo el 8,63 por ciento. En 2009, dijeron que iban a invertir el 15,8 por ciento y sólo invirtió el 10,15 por ciento. Y en 2010, el presupuesto de inversión era del 11,33 por ciento y, esto es lo llamativo, la inversión real fue sólo del 5,66 por ciento". "Digo todo esto para no ofender la inteligencia de los vecinos y usuarios que efectivamente han sufrido perjuicios económicos y el destrato de la empresa", sintetizó Acuña.

Lacava también confrontó al gobierno de Binner con su propia realidad, al comparar "lo que había prometido invertir en la EPE y lo que realmente invirtió en los últimos cuatro presupuestos anuales para justificar ocho aumentos de tarifas. Este es el punto de debate. Porque, de lo contrario, parecería que desde la oposición le estamos pidiendo a la EPE y al gobierno cosas imposibles. Y no as así", dijo.

"Nosotros simplemente le decimos: \'Señores: ustedes prometieron invertir 1.036 millones de pesos en cuatro presupuestos anuales. Sin embargo, cuando uno ve los números de lo que realmente ejecutaron en obras, se ve que invirtieron 630 millones\'. Entonces, cuando usted deja de invertir casi 400 millones de pesos de lo que había prometido invertir, lógicamente, que tenemos el caos que tenemos hoy. Creo que la situación es muy clara", sostuvo Lacava.

Acuña coincidió en que la crisis energética fue más grave por la falta de inversiones en el gobierno de Binner. "Estos cortes obedecen a imprevisiones de la empresa, no son cortes fortuitos o de fuerza mayor", dijo. "Del análisis de los números de la EPE surge que hubo un problema de inversión. Un problema con la inversión que el socialismo no respetó en lo que habían presupuestado o prometieron ejecutar en obras. Quienes conducen la empresa saben lo que pasa en la empresa. Entonces, el socialismo debería reconocer que no ha sabido administrar los bienes del Estado, que no ha invertido lo que tenían que invertir y que no presta los servicios que la gente paga", concluyó Acuña.