En ese sentido, la Cámara en lo Contencioso Administrativo Nº 1 de Santa Fe dispuso la suspensión de los efectos de la resolución del legislativo sastrense que determinó el alejamiento anómalo y el inmediato reintegro a su cargo de concejal.

En los considerandos los jueces explicaron que al momento de la elección, aprobación de pliegos y otorgamiento de diploma de Moreno cuando fue postulante para el cargo que ocupa, "era la ocasión del Concejo de formular las oposiciones y objeciones a su nombramiento y que no podría presumirse de parte del cuerpo, por su posición institucional, el desconocimiento de la condición de deudor de tributos municipales".

Asimismo explicaron que no se advierte debidamente resguardo del derecho de defensa y no se otorgaron las prórrogas pedidas por Moreno para su asesoramiento y ejercicio de defensa.

Además se tuvo en cuenta que se acreditó que el inmueble de su titularidad fue rematado el 5 de octubre de 2005 y se pagaron los impuestos y tasas de los años 2003, 2004 y 2005 y quedó un saldo remanente anterior y posterior que recae en la adquirente del inmueble, quien hizo tratos extrajudiciales para formalizar un acuerdo definitivo.

En otro punto, el documento destaca la existencia de "una serie de irregularidades en el trámite de la suspensión y cesantía de Moreno, que a su entender dañan severamente la garantía de defensa del edil y en general, afecta el funcionamiento de la institución".

El pedido de Moreno ante la Cámara para que se atienda su caso fue considerado admisible por el hecho que "el conflicto podía acarrear perjuicio especial" para él como para los intereses en juego y la concurrencia de una ilegitimidad clara que "por sí podía justificar la anticipada intervención del Tribunal".

Se destacó que el Concejo dispuso la destitución de Moreno por mayoría simple, con el voto de Patricia Giaccone y Nicolás Gibaudo —compañeros de bloque— por la negativa, y del titular del cuerpo, Rita Soldano y Henry Piola —Frente Progresista, Cívico y Social— en forma positiva, sin ver el régimen de mayoría calificada necesaria para disponer la destitución de un edil según marca la legislación.

Basándose en jurisprudencia existente y en fallos de la Suprema Corte de Justicia nacional el Tribunal subrayó que "ni la naturaleza de la causal de remoción ni la invocada cesación automática a la que refiere la ley de municipios y comunas, autorizan a desplazar la aplicación de la mayoría calificada de dos tercios para evaluar la circunstancia, la que está fijada en resguardo y respeto del voto popular. En principio debe rechazarse toda solución que implique equipararla a una mayoría simple".

El Tribunal señaló además que "las demás cuestiones planteadas como la propiedad del bien, deuda, apremios fiscales, ejecución, estado actual de los juicios", exceden el marco de una cautelar y requieren un ámbito de discusión más amplio.

Se remarcó que la decisión de reincorporarlo "de ningún modo cancela la posibilidad de que el Concejo subsane los vicios que en principio se apuntan y reanude el ejercicio de la potestad de remoción".

Pedido de renuncia

El edil Albino Moreno que se reincorporará en la sesión que se hará esta noche adelantó a LaCapital que pedirá la renuncia del titular del Concejo, Juan Martino "por el mal desempeño de sus funciones", condición que lo llevó además a denunciarlo ante la Justicia penal en el Juzgado de Instrucción de San Jorge. "Me preocupa la arbitrariedad y la soberbia que aplicaron en el manejo del tema Martino y sus gregarios", dijo Moreno, y señaló que "si estos son los representantes en la ciudad del gobernador Hermes Binner, le están haciendo un flaco favor".

En referencia a los motivos que generaron la sumaria expulsión dijo que "la resolución que sacaron para suspenderme y cesantearme se dio por haber fracasado la tentativa de chantaje que quiso hacer Martino y lo dejé asentado en actas. El fin que perseguía era que no vote a favor del presupuesto 2008".