La columna del tero
Cuestionan la preeminencia del oficialismo
SOLICITARON CAMBIOS EN EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA
Dos miembros reclaman que se vuelva a modificar la conformación, para respetar el equilibrio que pide la Constitución. La Asociación de Magistrados presentará una propuesta al Congreso. Contra el “poder de veto” y las presiones.
04-07-2009 | 07:38 hs.
Autor: Agenciafe · Fuente: Agenciafe/El Litoral
El recambio parlamentario previsto para fin de año pero, sobre todo, los términos en que se expresó el electorado, dieron pie a que vuelva a ser puesto sobre el tapete una de las cuestiones más controvertidas de la gestión kirchnerista, desde el punto de vista institucional. Así, dos integrantes del Consejo de la Magistratura se pronunciaron por “reevaluar” el funcionamiento y la composición del cuerpo que selecciona los jueces federales, hoy sujeto a una marcada preeminencia del oficialismo, que le permite establecer agenda, ejercer poder de veto sobre nominaciones y remociones, e incluso presionar a los magistrados en ejercicio.
En diálogo con El Litoral, el académico Mariano Candioti y el juez Luis Cabral, estimaron que el transcurso de dos años de la actual composición -sobre 13 miembros, 7 son políticos y 5 de ellos oficialistas- y la “maduración del consenso social”, habilitan una revisión del “funcionamiento y la estructura” del organismo, “para ver si cumple con los objetivos constitucionales”.
“Creo que hay que volver a revisar si el mandato del equilibrio está cumplido o no, en función de la percepción ciudadana. Porque la Constitución, de alguna manera, establece la posibilidad de una revisión temporal de la conformación, e incluso el número de integrantes puede variar. Pero lo que se debe respetar es el equilibrio, que refiere a la cuestión estamental”, sostuvo Candioti.
Al respecto, recordó que, desde la reforma de la ley 26.080, los representantes académicos pasaron de la pluralidad a la singularidad, hoy cifrada en su persona. Cuestiones como ésta, consideró, “obligan a las mentes lúcidas, inteligentes, democráticas, a re-analizar el instituto. Y me parece que no es casual que con los recambios legislativos, el tema (que mereció una fuerte movilización política opositora en su momento) se haya vuelto a instalar”.
Vetos y presiones
Cabral, por su parte, reclamó la hoy ausente representación de la Corte Suprema de Justicia, lo que da lugar incluso a una suerte de gestión paralela -y a veces en colisión- de la cuestión presupuestaria, pero también denunció los efectos del predominio del sector político y, dentro de éste, la hegemonía oficialista.
“Esta desproporción ha desbalanceado el Consejo de la Magistratura, y ha permitido marcar agenda o sacar puntos de la agenda; más allá de la gravedad del poder de veto, tanto en materia de selección como de acusación de magistrados. Es evidente la instrumentación, por parte de ciertos sectores del oficialismo, de presiones para con algunos magistrados. Se busca que algunos jueces sientan que están siendo apuntados”, razonó.
Cabral adelantó que la Asociación de Magistrados presentará en los próximos días al Congreso una propuesta con los lineamientos que, según entiende, deberían ser considerados para reformular el Consejo de la Magistratura y recuperar el equilibrio que marca la Constitución. “La idea es aprovechar el receso parlamentario para hacer la presentación y que en agosto ya se empiece a discutir, porque esto requiere mucho trabajo de consenso y es un tema que tiene mucha premura, porque la organización institucional del país necesita certezas”, concluyó.
/// ADEMÁS
Tribunal Oral
La comisión evaluadora del Consejo de la Magistratura tomó hoy, en un aula de la facultad de Derecho de la UNL, el examen escrito a los 19 postulantes a ocupar la vacante dejada en febrero pasado por Ramiro Puyol, en el Tribunal Oral Federal de nuestra ciudad.
Acompañado por José Valentín Martínez Sobrino -juez del tribunal oral federal en lo criminal de Capital Federal-, uno de los jurados jueces del tribunal evaluador, y Luis Cabral -que presidió el cuerpo-, el presidente de la comisión de Selección del Consejo de la Magistratura, Mariano Candioti, destacó la celeridad con que se desarrolló el proceso de selección y confió en que para este año se cubra la vacante; una vez que la presidenta elija un candidato de la terna que elevará el Consejo y el Senado le otorgue aprobación.
Candioti destacó también la importancia del jurado -integrado en la faz académica por los Dres. Ercolini y Gemignani- que garantiza “un alto piso de calidad” en la selección para un tribunal donde, además de la importante competencia que le incumbe, en los próximos meses se ventilarán las causas por delitos de lesa humanidad.
En diálogo con El Litoral, el académico Mariano Candioti y el juez Luis Cabral, estimaron que el transcurso de dos años de la actual composición -sobre 13 miembros, 7 son políticos y 5 de ellos oficialistas- y la “maduración del consenso social”, habilitan una revisión del “funcionamiento y la estructura” del organismo, “para ver si cumple con los objetivos constitucionales”.
“Creo que hay que volver a revisar si el mandato del equilibrio está cumplido o no, en función de la percepción ciudadana. Porque la Constitución, de alguna manera, establece la posibilidad de una revisión temporal de la conformación, e incluso el número de integrantes puede variar. Pero lo que se debe respetar es el equilibrio, que refiere a la cuestión estamental”, sostuvo Candioti.
Al respecto, recordó que, desde la reforma de la ley 26.080, los representantes académicos pasaron de la pluralidad a la singularidad, hoy cifrada en su persona. Cuestiones como ésta, consideró, “obligan a las mentes lúcidas, inteligentes, democráticas, a re-analizar el instituto. Y me parece que no es casual que con los recambios legislativos, el tema (que mereció una fuerte movilización política opositora en su momento) se haya vuelto a instalar”.
Vetos y presiones
Cabral, por su parte, reclamó la hoy ausente representación de la Corte Suprema de Justicia, lo que da lugar incluso a una suerte de gestión paralela -y a veces en colisión- de la cuestión presupuestaria, pero también denunció los efectos del predominio del sector político y, dentro de éste, la hegemonía oficialista.
“Esta desproporción ha desbalanceado el Consejo de la Magistratura, y ha permitido marcar agenda o sacar puntos de la agenda; más allá de la gravedad del poder de veto, tanto en materia de selección como de acusación de magistrados. Es evidente la instrumentación, por parte de ciertos sectores del oficialismo, de presiones para con algunos magistrados. Se busca que algunos jueces sientan que están siendo apuntados”, razonó.
Cabral adelantó que la Asociación de Magistrados presentará en los próximos días al Congreso una propuesta con los lineamientos que, según entiende, deberían ser considerados para reformular el Consejo de la Magistratura y recuperar el equilibrio que marca la Constitución. “La idea es aprovechar el receso parlamentario para hacer la presentación y que en agosto ya se empiece a discutir, porque esto requiere mucho trabajo de consenso y es un tema que tiene mucha premura, porque la organización institucional del país necesita certezas”, concluyó.
/// ADEMÁS
Tribunal Oral
La comisión evaluadora del Consejo de la Magistratura tomó hoy, en un aula de la facultad de Derecho de la UNL, el examen escrito a los 19 postulantes a ocupar la vacante dejada en febrero pasado por Ramiro Puyol, en el Tribunal Oral Federal de nuestra ciudad.
Acompañado por José Valentín Martínez Sobrino -juez del tribunal oral federal en lo criminal de Capital Federal-, uno de los jurados jueces del tribunal evaluador, y Luis Cabral -que presidió el cuerpo-, el presidente de la comisión de Selección del Consejo de la Magistratura, Mariano Candioti, destacó la celeridad con que se desarrolló el proceso de selección y confió en que para este año se cubra la vacante; una vez que la presidenta elija un candidato de la terna que elevará el Consejo y el Senado le otorgue aprobación.
Candioti destacó también la importancia del jurado -integrado en la faz académica por los Dres. Ercolini y Gemignani- que garantiza “un alto piso de calidad” en la selección para un tribunal donde, además de la importante competencia que le incumbe, en los próximos meses se ventilarán las causas por delitos de lesa humanidad.
